包头空难遇难者家属索赔1.23亿

　　8月18日下午，备受关注的包头空难索赔案北京市第二中级人民法院进行首轮调解谈话。包头空难遇难者家属起诉东方航空公司、飞机制造商加拿大庞巴迪公司、庞巴迪宇航公司及发动机制造商通用电气四家公司，要求赔偿他们经济及精神损害人民币1.23亿元，并在全国性报纸、电视台和网站等媒体上向家属道歉，在事故发生地为死难者建立一座永久性纪念碑等。

　　昨天下午，32名遇难者的亲属的代理律师郝俊波走向二中院民事审判庭，但32名遇难者的亲属因种种原因未能到庭。加拿大庞巴迪公司、航空运营商中国东方航空股份有限公司以及事故飞机发动机制造商美国通用电气公司等3家被告也均未到庭。

　　据郝俊波律师透露，谈话持续近2个小时，法官对整个案情进行了具体的了解，并让他对主张的赔偿数额进行解释。据悉，32名家属的索赔额由原来的1.06亿元升至1.23亿元，同时还增加了在遇难地建纪念碑的要求。

　　2004年11月21日8时20分，东方航空云南分公司的MU5210航班从包头飞往上海，执行飞行任务的这架庞巴迪支线喷气式客机，起飞不到一分钟，便坠入机场附近的南海公园，机上47名乘客和6名机组人员全部遇难。事故还造成一名地面公园工作人员和一名游客不幸遇难。

　　空难发生后，根据1993年国务院颁布的《国内航空运输旅客身体损害赔偿暂行规定》，提出向每位遇难乘客赔偿21.1万元（航意险赔偿另计）。大部分遇难者家属对于赔偿数额提出异议，空难遇难者家属认为，从1993年到2003年，中国居民平均工资增加4.33倍，民航业总收入增加近6倍，对空难者家属理赔，如果还适用1993年的规定不合适。

　　32名遇难者家属委托律师郝俊波开始了一场“拉锯战”官司。2005年10月，遇难者家属向美国加利福尼亚州洛杉矶郡高等法院提起诉讼；2007年，原告两次向北京二中院提交诉状，但法院均未受理；2008年，原告向上海一中院递交诉状，但未能立案。2009年3月16日，原告再次向北京市二中院提起了诉讼，该案出现转机，北京市第二中级人民法院正式受理此案。

　　据悉，在2004年包头空难时，根据我国当时的民航有关条例，每名国内遇难者的赔偿限额仅为7万元。2006年2月28日，民航局修改赔偿限额的规定，将每名遇难乘客的赔偿限额从7万元大幅提高到40万元。民航局对此的解释是，空难赔偿限额的规定，主要考虑公民收入水平和航空公司承受能力。

　　40万元的赔偿限额显然被包头空难遇难者家属指认为太低。据了解，这起官司在美国提起诉讼时，被告方东方航空公司、庞巴迪公司、通用电气曾与家属和代理律师协商，愿意共同赔偿1175万美元（约合人民币8990万元），平均每名提起诉讼的遇难者家属能够获得250万元人民币。但随后东方航空以公司代理律师“越权”为由，拒绝承认这份调解协议。

　　由于我国民航局规定空难赔偿的限额是“40万元”，这起官司也被视为挑战民航“铁规”的一起诉讼，这起索赔案的判罚将是今后空难赔偿的“参照”指标。