达能争夺“娃哈哈”商标归属权失败

　　娃哈哈集团已于6月上旬收到浙江省杭州市中级人民法院判决书，该院于5月21日作出终审裁定，驳回达能关于撤销杭州仲裁委员会（2007）207号裁决书的申请，裁定境外注册的“娃哈哈”商标归属娃哈哈集团。至此，“达娃纠纷”在境内外的38场诉讼，娃哈哈集团全部胜出。“娃哈哈”商标所有权的问题也盖棺定论，无论是在境内注册还是在境外注册，“娃哈哈”商标归杭州娃哈哈集团所有。

　　达能称将提出申诉

　　娃哈哈集团新闻发言人单启宁昨日表示，娃哈哈集团尊重法院以及仲裁庭的裁定。

　　达能方面则声明称，已经收到杭州中院作出的维持仲裁裁决的裁定书，并认为裁定所涉及的《商标转让协议》只是与娃哈哈集团的《合资合同》的从属协议。“杭州仲裁委裁定《商标转让协议》的终止，并不能解除《合资合同》中规定的娃哈哈集团的商标出资义务。”为此，达能方将向更高级别的中国司法机关提出申诉。

　　商标归属争议

　　“达娃纠纷”的两大焦点之一的商标归属争议源起于一份协议。1996年，达能、娃哈哈集团签署了《商标转让协议》，将“娃哈哈”商标转让给达娃合资公司。但当时国家商标局对此未予核准。为此，双方协商于1999年再次签订《商标使用许可合同》，替代原来的《商标转让协议》，将“娃哈哈”商标许可给达娃合资公司使用。

　　然而2007年，双方发生一系列纠纷。此后达能提出要求娃哈哈集团履行该协议，将商标转让给合资公司，明确归属。但娃哈哈集团认为，因为《商标转让协议》国家商标局并没有批准，双方已经通过签订《商标使用许可合同》终止了《商标转让协议》，娃哈哈集团没有义务转让“娃哈哈”商标。

　　为此，娃哈哈集团率先向杭州仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认《商标转让协议》已经终止。2007年12月，杭州仲裁委员会作出裁决，认定《商标转让协议》已终止。达能不服该裁决，向杭州中院申请撤销。2008年7月，杭州中院作出裁定，维持原裁决。

　　在娃哈哈集团提起上述仲裁案后不久，达能提出：即使由于国家商标局不批准，导致《商标转让协议》终止，但该《商标转让协议》不仅约定了娃哈哈集团应当将在国内注册的“娃哈哈”商标转让给合资公司，同时对于在境外注册的“娃哈哈”商标也有转让义务，而境外转让是不需要国家商标局审批的，因此娃哈哈集团仍有义务转让在境外注册的商标。这就形成了“一份合同、两起案件” 的奇异局面。

　　2008年9月，杭州仲裁委员会驳回了达能的请求。达能又向杭州中院申请撤销该裁决，但这次杭州中院最终维持了原裁决。

　　对于终审判决，娃哈哈集团代理律师李肃昨日表示，本次裁定是对“娃哈哈”商标所有权问题的“盖棺定论”，这一裁决的结果其实早已无悬念。此外李肃称，商标归属问题是只适用于中国自身法律的管理范围，达能如果对此向国外法庭提出诉讼也是毫无意义的，而本次即为终审裁定，达能再次向更高级别法院申诉也很难影响到对案件的判决。所以，娃哈哈商标使用权问题目前已经全部结束。

　　终极对决下月见分晓

　　据了解，“达娃纠纷”的两大焦点即为商标归属和互相指责对方同业竞争。商标归属问题已经落定，双方在全国各地法院起诉对方同业竞争的官司也在逐步收尾，截至目前，达能已在中国境内外诉讼中连续遭遇38次失败。

　　对于陷入“拉锯战”的“达娃纠纷”，目前最为期待的就是瑞典斯德哥尔摩商会国际仲裁院7月份的最终仲裁结果，届时，达娃之间所有的纠纷问题将全部予以仲裁，历时2年多的“达娃之争”将最终落定。

　　达能在2007年5月向瑞典斯德哥尔摩商会国际仲裁院提出多项仲裁申请，达能起诉娃哈哈集团从事同业竞争、欺诈达能等行为，要求停止侵权并赔偿合资期限未满的39年期间的利润损失等等，而这也将是在国内的判决纷纷落定后对这起跨国纠纷的最终裁决。

　　对于这场即将来临的瑞典斯德哥尔摩仲裁，李肃称，国外的仲裁也会以国内的判决作为重要参考，因此，这场仲裁的胜负目前来看已经毫无悬念。历时近两年，经过两次仲裁、两次诉讼的达娃之争终于尘埃落定，娃哈哈的创办者及掌门人宗庆后笑到了最后。